校園“表白墻”亂象頻生，不要讓單純快樂變了味

近日，一則“某高校女生舉報男同學(xué)不雅動作”的新聞在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。該消息最早通過校園自媒體賬號發(fā)布，隨后在各大社交網(wǎng)絡(luò)平臺擴(kuò)散。學(xué)校迅速響應(yīng)，開展調(diào)查并發(fā)布公告。

值得注意的是，最早發(fā)布傳播這樣一則不實信息的自媒體，是未經(jīng)授權(quán)便擅自使用學(xué)校標(biāo)識的“校內(nèi)互助平臺”。類似打著“交友表白”“校友互助”旗號，利用學(xué)校名稱、標(biāo)志或別稱，以“校內(nèi)公共平臺”自居的自媒體賬號不在少數(shù)，這類賬號一般開設(shè)在QQ、微信等平臺上，常見的名字包括但不限于某某學(xué)�！氨戆讐Α薄氨砗趬Α薄皹涠础薄叭f能墻”“墻墻墻”等。

這類自媒體平臺借用學(xué)校名號，對校內(nèi)學(xué)生影響力極大；但又通常未獲得學(xué)校授權(quán)，有時候運營團(tuán)隊甚至全部由校外人士組成。校內(nèi)范圍的強影響力，外加缺乏有效監(jiān)管，使得各種“表白墻”一度成為了廣告營銷、失實信息甚至網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床。

近段時間以來，不少學(xué)校的“表白墻”成為網(wǎng)絡(luò)紛爭主戰(zhàn)場，野蠻生長的各種校內(nèi)“墻”，隱藏著各種風(fēng)險。

網(wǎng)絡(luò)匿名投稿，真?zhèn)螣o法核實

縱觀最近幾起“表白墻”發(fā)酵的輿情風(fēng)波，矛盾皆源于“表白墻”對匿名投稿的信息，未經(jīng)核實便自行發(fā)布。

由于學(xué)�！氨戆讐Α蓖陡逭咧恍枰�使用社交軟件賬號，并不需要學(xué)生證等實名認(rèn)證，投稿內(nèi)容的真實性幾乎無從考證，因此“表白墻”極易成為各類校內(nèi)流言甚至謠言的溫床�！霸熘{一張嘴，辟謠跑斷腿”，通過“表白墻”可以零成本發(fā)布“小作文”等不實信息，這不僅對相關(guān)同學(xué)的學(xué)習(xí)生活帶來了不小的困擾，也無形中增加了學(xué)校的管理負(fù)擔(dān)。

即使是投稿內(nèi)容確有其事，往往當(dāng)事各方利益相關(guān)，“公說公有理，婆說婆有理”，第三方平臺無法窺見事件全貌便先入為主，發(fā)布某一方投稿，使校內(nèi)矛盾火上澆油，“互助平臺”淪為攻訐謾罵的主戰(zhàn)場。

近期某高校輿情事件中，校內(nèi)公共“墻”未經(jīng)核實便發(fā)布投稿，將校友矛盾迅速擴(kuò)大化

偷拍“撈人”，隱私難保

“表白墻”顧名思義，起初是給校內(nèi)同學(xué)牽線搭橋的平臺。同學(xué)們可以通過“表白墻”在線“撈”到自己感興趣的陌生人，拓展人際關(guān)系。但部分“表白墻”運營者和用戶隱私意識淡漠，“墻”上一些偷拍他人、公開真實姓名和聯(lián)系方式的信息，也引發(fā)了大眾關(guān)于隱私的擔(dān)憂。

一部分偷拍表白類的信息發(fā)布還引發(fā)了侵犯肖像權(quán)等問題。江蘇同大律師事務(wù)所李小亮律師認(rèn)為，如果沒有得到當(dāng)事人的同意，在表白墻上發(fā)布照片的行為有一定的法律風(fēng)險，可能涉嫌侵犯被拍攝者的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等。

在“表白墻”通過“撈人”“掛人”等方式公開征求他人真實姓名、班級或聯(lián)系方式等信息又是否存在法律風(fēng)險呢？浙江大學(xué)光華法學(xué)院訴訟法點助理研究員鄒禹同指出，我國《個人信息保護(hù)法》第十條規(guī)定，任何組織、個人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。毫無疑問，上述行為已經(jīng)觸碰了法律的紅線。

私人運營，盈利性質(zhì)

不少打著學(xué)校名義，在學(xué)生之間左右輿論的“校內(nèi)公共平臺”，其運營團(tuán)隊都和校方并無聯(lián)系，部分學(xué)校的“表白墻”甚至由校外人士掌控。

在網(wǎng)絡(luò)上搜索“如何建表白墻”，可以直接搜出各種教程。在這些教程中，建立一個學(xué)校名義的“表白墻”，只需要個人注冊一個社交應(yīng)用賬號。一旦該個人賬號在學(xué)校內(nèi)有一定數(shù)量關(guān)注者，便可以向應(yīng)用官方申請校園認(rèn)證。整個過程至始至終沒有征求學(xué)校授權(quán)環(huán)節(jié)。

這些私人掌握的“表白墻”賬號通常在積累了一定的關(guān)注者過后，便開始想方設(shè)法將校內(nèi)學(xué)生帶來的流量變現(xiàn)，采取多種方式進(jìn)行盈利。

由于“表白墻”運營門檻低、不需要授權(quán)，越來越多的群體受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，把手伸向“墻”等各類校園自媒體，假借學(xué)校的名義，甚至通過低俗炒作、虛假宣傳騙取流量，中飽私囊，以學(xué)校和師生的名譽為代價，為運營團(tuán)隊牟利。

監(jiān)管盲區(qū)，缺乏治理

由于眾多“表白墻”類的校園自媒體的匿名性、私營性等特點，因此，校方往往無從知曉這些私人注冊的“表白墻”賬號的存在，對它們的管理更是無從下手。

這些游離于學(xué)校管理范疇之外的“表白墻”平臺，缺乏有效監(jiān)管，甚至一度淪為詐騙、替考、“人肉”等黑色產(chǎn)業(yè)的溫床。

2019年，蘇州某大學(xué)大二學(xué)生陳華（化名）瀏覽學(xué)�！氨戆讐Α�，對上面發(fā)布的一則征友信息產(chǎn)生了興趣。通過“表白墻”牽線互加好友后，兩人確定了男女朋友關(guān)系。

奇怪的是，這位男朋友隔三差五便以各種理由跟她借錢，陳華先后提出與對方視頻、見面，均遭到拒絕，為此兩人大吵一架。

當(dāng)陳華再次聯(lián)系這位男友時，卻發(fā)現(xiàn)微信、電話均被對方拉黑，最終發(fā)現(xiàn)被騙的她報了警。太倉市公安局經(jīng)過偵查，將犯罪嫌疑人余強抓獲。

余強向警方交代，他在學(xué)校時就喜歡逛各大高校網(wǎng)絡(luò)“表白墻”。畢業(yè)后，他先后在多所高�！氨戆讐Α鄙习l(fā)布“征女友”信息，因覺得名字不夠好聽，他在網(wǎng)上均以化名自稱。為了增加自身“吸引力”，余某還盜用網(wǎng)上搜到的照片，包裝出高校在校生的虛假人設(shè)。

更加值得注意的是，陳華并非余強通過“表白墻”詐騙的唯一受害者。余強在與陳華“談戀愛”的同時，還以相同手法，多次騙取另一名女生財產(chǎn)上萬元。“表白墻”上魚龍混雜，信息真假難辨，甚至給不法分子以可乘之機(jī)。

校園“表白墻”這一類自媒體成立初衷本為校友互助，但由于缺乏各方監(jiān)管、運營者片面追求流量變現(xiàn)、投稿信源難以核實等因素，近年來各校“表白墻”亂象叢生，有的學(xué)校甚至已經(jīng)采取了法律途徑維護(hù)自己合法權(quán)益。

讓“表白墻”回歸規(guī)范言行、有序交往的公共平臺

解決校園“表白墻”的種種問題，需要多方關(guān)注。首先，運營校內(nèi)“表白墻”，理應(yīng)征求校方授權(quán)，接受校方監(jiān)督；同時各網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)當(dāng)加強對“表白墻”等校內(nèi)平臺內(nèi)容發(fā)布的管理和規(guī)范，嚴(yán)格認(rèn)證流程，對各類校園“墻”賬號發(fā)布的低俗炒作、隱私泄露和不實信息等違規(guī)內(nèi)容絕不手軟。

其次，“表白墻”的運營者也應(yīng)承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)公共空間的責(zé)任，不能為了吸引流量、變現(xiàn)盈利而放棄道德準(zhǔn)則。作為學(xué)校公共輿論平臺的管理者，理應(yīng)協(xié)調(diào)同學(xué)關(guān)系、把關(guān)投稿內(nèi)容，絕不能為了吸引眼球而放縱投稿，更不能惡意炒作、推波助瀾。

使用“表白墻”的校內(nèi)同學(xué)也應(yīng)當(dāng)自律，無論是現(xiàn)實空間還是在“表白墻”等網(wǎng)絡(luò)上的自媒體平臺，互相尊重都是同學(xué)間交往的重要原則。校內(nèi)“表白墻”平臺的匿名性特點，不是肆意發(fā)泄的借口。

一個規(guī)范平臺的運作，離開上述任何一方都難以維系。讓“表白墻”回歸同學(xué)互幫互助、友好交流的定位，還同學(xué)們一片自由溝通的網(wǎng)絡(luò)凈土，需要各方共同努力！

來源：微信公眾號“共青團(tuán)中央”（ID：gqtzy2014）綜合整理自微博@新聞晨報、央視網(wǎng)、現(xiàn)代快報、中國青年報、人民網(wǎng)福建頻道。